Por Pío Moa

Antonio Ubieto desmonta, efectivamente, muchas falsificaciones del nacionalismo catalán. Al estudiar los archivos encuentra que la reconquista de Valencia bajo Jaime I fue ante todo y con gran diferencia, una empresa del reino de Aragón y en mucha menor medida de Cataluña. Y que la entrada en Valencia de algunos aragoneses y menos catalanes no alcanzó al 5% de la demografía valenciana, por lo que no pudo influir de modo importante sobre esta y su idioma. De lo que se deduce, entre otras cosas, que el valenciano difícilmente puede descender del catalán como dialecto de este, sino que debió de ser un romance autóctono, próximo al catalán como el portugués al gallego o el navarro y el leonés lo eran al castellano.

Pero creo que Ubieto va demasiado lejos al afirmar que en Aragón existía espíritu de reconquista, mientras que en Cataluña solo había el espíritu religioso de cruzada. Algo parecido vienen a sostener, contradictoriamente, los nacionalistas catalanes, y es una de las melopeas de Pujol, por ejemplo: en Cataluña dominaba el espíritu carolingio, ajeno a la reivindicación del reino hispanogodo. Contradictorio, porque al mismo tiempo pretenden que se debió a ellos la conquista de Valencia y de las Baleares. Los catalanes no fueron ajenos a los tratados con Castilla para repartirse las tierras a reconquistar, y es muy dudoso que su espíritu de cruzada se limitase a "lucrar gracias espirituales y volver a sus tierras de origen para continuar sus viejos afanes", como afirma Ubieto. Además, no puede hacerse en aquella época una distinción tan drástica entre espíritu de reconquista y espíritu religioso: los dos iban muy estrechamente mezclados, porque la religión era el núcleo cultural de la España a reconquistar. El hecho de que cierto número de nobles y concejos catalanes -entre ellos la poderosa Barcelona-- participasen en la reconquista de Valencia a pesar de no tener frontera común con ella, al llegar el reino de Aragón al Mediterráneo, va en la misma dirección. Al igual que Navarra cuando quedó privada de su expansión hacia el sur, siguió ayudando a la reconquista, aunque lo hiciesen con menos bríos, porque esta la realizaban fundamentalmente otros. Bastaba considerarse españoles, como seguramente era el caso por lo común, para que ello diera una orientación general a aquellas empresas.

También señala Ubieto la cronología del impulso reconquistador en Aragón y la a su juicio ausencia de él en Cataluña. Los datos que ofrece de la expansión aragonesa se refieren al siglo XI en adelante, mientras anota el reconocimiento de la autoridad de los reyes francos en los condados catalanes hasta el siglo IX o X. Pero ese reconocimiento fue casi siempre superficial y renuente, y por lo demás revela el hecho de que no solo los condados catalanes, sino también los aragoneses, fueron fundados por los francos, aunque nunca se reconocieran a sí mismos como francos. Como recalco en Nueva historia de España, la España pirenaica catalanoaragonesa, fundada por los francos, permaneció durante tres siglos pegada a dicha cordillera, con una ligera expansión hacia el sur precisamente por Cataluña en cambio la España cantábrica emprendió su enérgica tarea reconquistadora desde el mismo siglo VIII. La Reconquista comenzó, por tanto, casi tres siglos antes en la parte cantábrica que en la pirenaica, pero fue en ambos casos una reconquista por motivos político-religiosos. Las diferencias en ese sentido solo pudieron ser de matiz.