Alicia Antolín de la Hoz
Comparto absolutamente la teoría que defienden Boettke quien "sostiene que no fue una falta de supervisión gubernamental lo que llevó a la crisis reciente en EE.UU., como señalan algunos economistas, sino un exceso de intervención. En especial, las bajas tasas de interés y las políticas que subsidiaron la propiedad de bienes raíces, argumenta. Pero por más que resuene el diagnóstico austríaco en este momento, no brinda un manual que indique qué hacer ahora, lo cual podría limitar su actual resurgimiento. Boettke dice que Hayek advirtió correctamente sobre los peligros de la planificación central, pero "no brindó una receta para saber cómo seguir adelante luego de la "servidumbre" Liberalismo económico austríaco
Quizás deberíamos tener mecanismos eficaces para poder controlar eficazmente a los supervisores ¿Verdad? Tendría que haber alguna fórmula que nos permitiera detener los movimientos erráticos de los gobernantes fundamentalmente en lo concerniente un valor tan imprescindible como sensible: el dinero.
"El dinero es un instrumento de intercambio, que no puede existir a menos que existan bienes producidos por hombres capaces de producirlos. El dinero es la forma material del principio que los hombres que desean tratar con otros deben hacerlo a través del intercambio y deben dar valor a cambio de valor."Ayn Rand
Mirad qué curioso: ¿No os parece que nunca deberíamos haber permitido que llegara a ocurrir algo así?
La deuda en 2010: 134.9 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 9,8 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 845,0 puntos básicos (100 puntos básicos equivale a un uno por ciento, el costo del seguro en este caso son a las 8.45 por ciento)
Italia
La deuda en 2010: 119.0 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 5,8 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 191,3 puntos básicos
Bélgica
La deuda en 2010: 100.6 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 5,2 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 116,9 puntos básicos
Portugal
Deuda 2010: 86,4 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 9,1 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 270,0 puntos básicos
Francia
Deuda 2010: 83,7 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 8,6 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 72,4 puntos básicos
Irlanda
Deuda 2010: 83,5 por ciento del PIB
Deuda 2010: 12,4 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 286,2 puntos básicos
Alemania
Deuda 2010: 75,7 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 5,1 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 43,0 puntos básicos
Malta
Deuda 2010: 73,7 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 6,1 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 180,0 puntos básicos
Austria
Deuda 2010: 71,0 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 5,8 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 84,0 puntos básicos
Países Bajos
Deuda 2010: 66,9 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 7,1 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 47,0 puntos básicos
España
Deuda 2010: 64,8 por ciento del PIB
Deuda 2010: 10,3 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 216,7 puntos básicos
Chipre
Deuda 2010: 64,0 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 9,5 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 160,0 puntos básicos
Finlandia
Deuda 2010: 52,0 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 5,4 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 28,6 puntos básicos
Eslovaquia
Deuda 2010: 41,4 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 6,8 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 75,5 puntos básicos
Eslovenia
Deuda 2010: 41,1 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 6,2 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos de quiebra: 67,0 puntos básicos
Luxemburgo
Deuda 2010: 19,2 por ciento del PIB
Déficit de 2010: 5,1 por ciento del PIB
Cobertura de los riesgos del fracaso
¿Y cómo podríamos haberlo impedido? Es muy simple, los ciudadanos ostentamos el poder ¿Cierto? Pues ejerzámoslo. No permitamos que prosperen los partidos colectivistas de ningún signo, exijamos a los políticos que reduzcan el tamaño del ESTADO al mínimo. A más ESTADO, menos Libertad. ¿Queréis ejemplos? Fijaros en Cuba.
Si estuviera el asunto en mis manos, yo limitaría el gasto público a un 20% del PIB, ese sería el techo máximo aunque lo deseable para mí sería el 10% del PIB.
No está en mis manos y nunca lo estará pero sé que hay muchísimas personas que se plantean cómo podríamos controlar los ciudadanos a los gobiernos para evitar que ocurran las catástrofes económicas cuyas secuelas aún seguimos padeciendo como el desastre americano, el griego, el irlandés, el portugués, el español,... Philipp Bagus se preguntaba :¿Hemos cruzado el punto de no retorno? Deseo que no sea así... por la cuenta que nos tiene...
Me gustaría que como nación comencemos a plantarnos que quizás haya que tratar a los políticos como a los niños consentidos a los que hay poner límites muy claros y muy estrictos, al menos en el asunto más importante y sin el cual no podríamos hablar jamás de LIBERTAD, ese asunto de vital importancia es.
emilio castellote
Alicia leo con interes tu reflexion y realmente es dificil de gestionar ,si no es utopico, homogeneizar tan variopinto gallinero como lo es la UE de los 27. Tanto micro estado, tales diferencias de pib per capita,tales diferencias de habitantes /km2,formas de vida y de gobierno, con unas dosis algunos de altaneria y otros de pilleria,cuando no de corrupcion que es igual que cuando en un grupo de personas no se dan iguales niveles de educacion y de capacidad de gasto, pero han de viajar juntas.. La UE de los 12 era manejable,Deberian de haberse establecido divisiones como en el Futbol,(subirian de division o bajarian, pero sin traumas)para que paises sin nivel no se encuentren arrastrados como es el caso Irlandes que lo conozco bien de cerca. Fijate como sera el nivel de arrastre, en los que se incorporaron del Este.Lo que me sorprende es que los mandatarios que controlaban todo , siguen en sus puestos, todos han conservado el comedero, la crisis no pudo con ellos