Valencia Opinión Revista - Noticias de la Comunidad Valenciana y sus pueblos

Defender el franquismo

Pío Moa

Al contrario de lo que suele creerse por influencia de la izquierda antidemocrática, el franquismo puede ser defendido desde los valores de la democracia liberal. No solo puede: debe. Expondré brevemente algunas razones.

  1. Nuestra democracia viene directamente del franquismo, de la ley a la ley. La alternativa era pasar sobre 40 años de historia para buscar la legitimidad en el nefasto Frente Popular, de tendencia totalitaria y destructor de la legalidad republicana, como proponían la izquierda y los separatistas.
  2. El paso "de la ley a la ley" supuso, además, prolongar la paz más prolongada de nuestra historia contemporánea, comenzado por el franquismo. Fueron la izquierda y los nacionalistas catalanes los organizadores de la guerra y de un proceso revolucionario al cual, justamente, derrotó Franco. La paz no es el máximo valor social, pero es un valor muy importante.
  3. El franquismo nunca tuvo oposición democrática viable. Es una brutal falsedad la equiparación de antifranquismo y democracia, sostenida desde la transición, que ha permitido a una izquierda nunca democrática repartir títulos de demócrata. En las cárceles franquistas -con seis veces menos presos que hoy- no había demócratas: sus pocos presos políticos eran totalitarios diversos y terroristas.
  4. El franquismo fue autoritario, no totalitario. La diferencia clave reside en que el estado totalitario tiende a ocupar todo el espacio social. Pero el estado franquista fue muy reducido, seis veces menor que el actual. El espacio dejado a la actividad social espontánea era mayor que ahora.
  5. No es cierto que en el franquismo no hubiese libertades. Vale la pena recordar el episodio Solzhenitsin para entender la realidad. Existía incluso una prensa muy considerable de carácter pro comunista y pro etarra. Las libertades de reunión, expresión o asociación, etc., estaban limitadas, pero existían con mucha más amplitud de lo que ahora creen o dicen creer muchos.
  6. El franquismo no solo derrotó a la revolución, también nos salvó de la guerra mundial, desbarató el maquis y el aislamiento impuesto injustamente a España, reconcilió a la población (bien puedo decirlo, habiendo sido de los pocos que luchó contra aquel régimen) y dejó el país más próspero de lo que había sido en siglos. Ello permitió la democracia.
  7. Todas las amenazas a la democracia (corrupción, leyes totalitarias, ataque a la justicia independiente, separatismo, terrorismo, etc.) provienen, y no es casual, del magma antifranquista creado después de Franco por la izquierda y el separatismo, gracias a la renuncia de la derecha a la lucha de ideas y a la creación de opinión pública
  8. No puede defenderse el franquismo como un sistema actual. Pero fue, sin duda, una dictadura históricamente necesaria, muy llevadera y con un balance positivo no ya bueno sino espectacular, teniendo en cuenta lo que ha sido la historia de España en estos últimos siglos.

7 Opiniones
  • Mirian

    13.06.2011

    Cómete un pepino... Pío. Viva la República!!!

  • Andrea

    12.06.2011

    Vaya, ya tenía que aparecer el de siempre a no dejarnos en paz y llamarnos ya de paso fascistas. ¿Es que el Franquismo no ha tenido cosas buenas o qué?

  • Filibuster

    12.06.2011

    Encima apoyando al dictador. ¿Es que todos los que leen esto son fascistas?.

  • Andrés

    12.06.2011

    Es muy cierto que todo esto ha calado porque la derecha renunció a la defensa del reconocimiento de que el Franquismo no fue una época de sombras: también tuvo sus luces por mucho que le cueste reconocer a la izquierda y cierto sector de la derecha con complejo de culpabilidad.

  • Cecilia

    12.06.2011

    Otra cosa que no soporta la izquierda es reconocer que con franco se realizó un milagro económico. Con Zapatero ha sido una pesadilla. Mucha gente cuando le votó le votó porque pensaba queera necesario tener un presidente que supiera contar bien los chicstes y fuera muy simpático: Aznar era antipático y no sabía ni contar chistes ni reírse con los chistes.

  • Agus

    12.06.2011

    Queda demostrado que un totalitarismo es muchísimo más cruel que un autoritarismo. Así las muertes denunciada por las dictaduras de américa del sur son mucho más atroces que las denunciadas por Franco, que como Pío dice, son correspondientes a gente que ha matado a otras personas y con intenciones claras y sin arrepentimiento de ningún tipo, etiquetándose directamente como terroristas.

  • Felipe

    12.06.2011

    Efectivamente: autoritario fue Franco. Totalitario son los Castro y Chávez. enhorabuena por esos razonamientos tan verdaderos como que con Franco se vivía mil veces mejor, por mucho que me disguste decir que con un dictador se vive mejor que con una "democracia"...

Dinos lo que piensas, deja tu comentario
22406 + 1

Campos obligatorios (*)

El email no será publicado.

Por seguridad, toda etiqueta HTML será reemplazadas a texto